返回目录：金融新闻
在合同的履行过程中，可能会出现一方损害另一方利益的情况，而此时受害的一方就可以根据合同的约定或者法律中的规定，要求对方进行赔偿。那此时合同赔偿的范围是怎样的呢?而通常在什么时候才需要支付合同赔偿金呢?
一、什么时候支付合同赔偿金
合同赔偿金是指当事人一方，因其违约行为给对方造成损失时，为了补偿违约金不足部分而支付给对方的一定数额的货币。
支付赔偿金必须具备两个特殊条件：
1、违约行为确实给对方造成了损失;
2、支付违约金后还不足以补偿此损失。
当事人一方违约，另一方有权要求赔偿损失。违反合同一方所承担的赔偿责任，应相当于另一方因此所受到的损失。
二、合同赔偿的范围是什么
损失一般包括财产的损毁、减少、灭失和为减少或者消除损失所支出的费用，以及合同如能履行可以获得的利益(在国际货物买卖合同中指的是利润)。
1、直接的损失：财产上的减少、毁损、灭失;
2、间接的损失：可得利益而没得到。
如：从国外进口的种子是假的，收获时应收1000斤/亩，实收300斤/亩，受到700斤/亩的损失。
限制性条件：
1、不得超过违约方订约时预见到的损失。确定赔偿责任的界限，不在于区分直接损失和间接损失，而在于当事人在订立合同时是否能预见到这种损失。也就是说，当事人一方违约损失赔偿责任的范围，不得超过违约方订立合同时应当预见到因违约可能造成的损失。因此，在订立合同时，如果一方认为对方一旦违约将会给自己带来非常严重的损失或在性质上异乎寻常的损失，必须在订约时让对方了解这一情况。否则，一旦对方违约也可能以他在订约时不能预见到违约会造成如此严重的损失而拒绝赔偿。《联合国国际货物销售合同公钓》对此有类似规定。
2、遭受损害的一方有义务采取措施来防止损失的进一步扩大。如没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
在我们的日常生活中，大街对合同并不陌生，那么合同中会有一项内容就是关于违约的处理办法，双方违约均有标准和应当承担的责任与赔偿条款，那么大家是否了解一般合同违约金赔偿标准呢?它的基本赔偿原则又是什么呢?
一、完全赔偿原则
完全赔偿原则是因违约方的违约行为使受害人遭受的全部损失，都应由违约方负赔偿责任。即违约方不仅应赔偿对方因其违约而引起的现实财产的减少，而是应赔偿对方因合同履行而得到的履行利益。这是对受害人利益实行全面的、充分的保护的有效措施。从公平和等价交换原则看，由于违约方的违约而使受害人遭受损害，违约方也应以自己的财产赔偿全部损害。当然，这种赔偿应限制在法律规定的合理范围内。
根据《合同法》第113条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
实际损失是现存的损失，可以说是“看得见，摸得着”的损失，一般也不会产生争议。关键是要掌握可得利益。可得利益是合同履行后债权人可以实现或者取得的收益
二、合理预见原则
《合同法》第113条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。这就是合理预见原则，又叫可预见性规定，主要包括以下内容：
1、预见的主体是违约方;
2、预见的时间是合同订立时;
3、预见的内容是违反合同可能造成的财产损失的范围;
4、判断违约方能否预见的标准采用主观和客观相结合的标准，即通常以同类型的社会一般人的预见能力为标准。
三、减轻损害原则
也叫采取适当措施避免损失扩大原则，是指在一方违约并造成损害后，受害人必须采取合理措施以防止损害的扩大，否则，受害人应对扩大部分的损害负责，违约方此时也有权请求从损害赔偿金额中扣除本可避免的损害部分。也就是将减轻损害作为受害人的一项义务看待，并以此限制违约方的赔偿责任。
《合同法》第119条也作出了明确规定：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大;没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。减轻损害原则的构成要件是：
1、损害的发生由违约方所致，受害人对此没有过错;
2、受害人未采取合理措施防止损害扩大;
3、受害人的不当行为造成损害扩大。
四、损益相抵原则
又叫损益同销，是指受害人基于损害发生的同一原因而获得利益时，应将所受利益从所受损害中扣除，以确定损害赔偿范围。这是确定赔偿责任范围的重要规则。根据这一规则，违约既使受害人遭受了损害，又使受害人获得了利益时，法院应责令违约方赔偿受害人全部损害与受害人所得利益的差额，这是净损失、真实损失，但并不是减轻违约方本应承担的责任。
我国《民法通则》和《合同法》都没有规定损益相抵原则，但基于诚实信用原则和公平原则，应承认此原则。具体地说，违约损害赔偿地目的是补偿受害人所遭受的损失，并非使受害人反而因此而受益。由于同一违约行为既遭受损失，又获得利益，如不将利益予以扣除，就等于让受害人因违约行为而受益，这是违反违约损害赔偿的本意和目的的。因此，必须采取损益相抵原则。
五、责任相抵原则
是指按照债权人与债务人各自应负的责任确定责任范围。《合同法》第120条规定：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。这就是责任相抵原则。同时应明确，在我国合同法理论上，责任相抵是一种形象的说法，不是指当事人的责任抵销，是在确定各自应负的责任基础上确定赔偿责任。
六、经营欺诈惩罚性赔偿原则
针对交易中各种严重的欺诈行为，特别是出售假冒伪劣商品产生的欺诈行为的严重存在，《消费者权益保护法》第55条明确规定：
经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
七、法律对于违约金的最高限度是如何规定的
法律对于违约金的最高限度并没有明确的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十一条规定“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。”